Licenses

Comparison of Licenses

License	Intended scope	Copyleft	Practical modifiability	Attribution	Related rights	Access control prohibition	Worldwide applicability
Against DRM	Works of art	Normal	No	Copyright notice	Granted	Licensor & Licensee	Exact translations
Creative Commons Attribution	Generic	No	No	Copyright notice	No	Yes	National adaptations
Creative Commons Attribution ShareAlike	Generic	Normal	No	Copyright notice	No	Yes	National adaptations
Design Science License	Generic, optimally science data	Normal	Yes	Copyright notice	No	No	Same license (English version)
Free Art License	Works of art	Normal	Yes	Yes	Yes	Yes	Exact translations (French law)
FreeBSD Documentation License	Documentation	Yes	Yes	Copyright notice	Yes	Yes	Same license (English version)
GNU Free Documentation License	Documentation	Normal	Yes	Yes	Yes	Yes	Same license (English version)
GNU Lesser General Public License	Generic, optimally Software	Weak	Yes	Copyright notice	Yes	Yes	Same license (English version)
GNU General Public License	Generic, optimally Software	Strong	Yes	Copyright notice	Yes	Version 3 prohibits "Tivoisation" in certain cases	Same license (English version)
Lizenz für Freie Inhalte	Generic	Normal	Yes	Yes	Yes	Yes	Unknown (license text is German)
MirOS Licence	Generic (software, content, …)	Copycenter	Yes	Copyright notice	Yes	Not desired, as that would be an additional restriction	Same licence (English version)
MIT License	Software	No	Yes	Copyright notice	Yes	Yes	Same license (English version)

Kriteria untuk memilih lisensi

Selanjutnya kami akan menjelaskan beberapa kriteria yang dapat mempengaruhi pilihan Anda isi bebas lisensi. Kriteria-kriteria tersebut tidak inheren baik atau buruk. Pentingnya setiap kriteria tergantung pada konteks (misalnya jenis pekerjaan, atau jenis proses kolaboratif Anda ingin mendorong), dan preferensi pribadi.

Daftar ini tidak dimaksudkan untuk menjadi lengkap. Aspek-aspek lain mungkin penting, seperti kejelasan kata-kata dari lisensi, atau filsafat yang dipertahankan oleh para penulisnya, atau apakah lisensi ini dikelilingi oleh komunitas penulis aktif.

Endly, kami ingin menekankan bahwa, 'sebelum memilih sebuah lisensi, anda harus membaca teks lisensi dengan hati-hati.' Tidak ada ringkasan, tidak peduli betapa menarik atau menenteramkan, bisa menggantikan pemahaman rinci lisensi itu sendiri.

Dimaksudkan lingkup === ===

Beberapa lisensi berjuang untuk menjadi seperti generik seperti yang secara manusiawi (atau lebih tepatnya, secara hukum) mungkin. Lain sengaja fokus pada penciptaan domain yang spesifik, seperti perangkat lunak, atau dokumentasi. Ketika lisensi telah seperti fokus, itu tidak berarti bahwa tidak dapat digunakan untuk jenis pekerjaan lain, tapi bahwa area utama digunakan (dan dengan demikian pengakuan sosial sebagai lisensi Kemanan) adalah jelas dibatasi.

Sebagai contoh, GNU GPL dapat digunakan untuk berbagai jenis karya, tetapi kawasan utama pengenalan perangkat lunak.

Copyleft === ===

Ketika sebuah pekerjaan adalah "copyleft", itu berarti semua yang diturunkan bekerja (bahkan jika mereka mencampur dalam karya lainnya juga) harus didistribusikan di bawah persyaratan yang sama (biasanya yang persis sama lisensi) sebagai karya asli. Sebaliknya, non-copyleft bekerja dapat didistribusikan di bawah persyaratan yang berbeda, dan bahkan dapat diartikan non-free.

Oleh karena itu, dengan menggunakan lisensi copyleft cukup menjamin bahwa pengguna karya-karya berikutnya (misalnya diubah salinan) akan diberikan kebebasan esensial yang sama. Di sisi lain, sebuah lisensi copyleft juga dapat membatasi kesempatan untuk kembali digunakan, karena kebanyakan lisensi copyleft tidak kompatibel antara satu sama lain. Inilah sebabnya mengapa orang kadang-kadang lebih suka lisensi non-copyleft, tergantung pada pekerjaan dan jenis praktek-praktek mereka ingin mendorong.

ShareAlike'adalah sinonim dari copyleft'dalam kosakata Creative Commons.

Copyleft yang kuat juga melarang menghubungkan atau integrasi subjek karya karya yang lebih besar / proyek-proyek yang tidak juga dilisensikan dengan lisensi dengan istilah copyleft yang kompatibel. Copyleft lemah kekurangan seperti 'virus copyleft' persyaratan.

Praktis modifiability === ===

Walaupun semua lisensi bebas memberikan'hukum hak untuk memodifikasi, tidak semua dari mereka mencoba untuk menentukan bagaimana modifiability dari pekerjaan praktis'ditegakkan. Mengharuskan modifiability adalah penting, terutama untuk karya-karya yang dapat didistribusikan di bawah format yang benar-benar buram seperti perangkat lunak kode biner ( "kode obyek ").

Lisensi yang membutuhkan modifiability praktis biasanya mendefinisikan suatu pengertiansource code,'data sumber atau mirip. GNU FDL mendefinisikan'salinan transparan dan melarang penggunaan teknologi tindakan perlindungan (TPM). Lisensi Creative Commons melarang penggunaan TPMs.

Attribution === ===

Membutuhkan atribusi berarti bahwa penulis untuk pekerjaan yang harus diakui dalam situasi apapun. Dalam konteks karya turunan (diubah copy), ini termasuk awal serta selanjutnya penulis dan kontributor.

Hal ini sering menyatakan bahwa semua lisensi secara implisit dapat membutuhkan atribusi, karena mereka mengamanatkan bahwa pemberitahuan hak cipta harus tetap utuh ketika membagikan salinannya. Dengan termasuk up-to-date kepengarangan informasi dalam pemberitahuan hak cipta, seseorang dapat benar-benar melarang karya-karya berikutnya untuk menghapus informasi tersebut. Namun, kontribusi terhadap pekerjaan yang tidak dijamin akan juga dikreditkan dengan menggunakan mekanisme seperti itu, memang, hal itu didasarkan pada kemauan baik dari penulis (atau pengelola) dari karya-karya berikutnya. Memiliki persyaratan Attribution mencegah hal ini terjadi dan mandat bahwa semua karya-karya berikutnya memiliki kebijakan yang sama menyebutkan penulisnya.

Atribusi adalah pedang bermata dua, karena dapat menjadi beban berat untuk mendaftarkan semua kontributor untuk proyek-proyek yang menyiratkan mulus dan kolaborasi besar-besaran (seperti Wikipedia). Bagi banyak karya itu, Namun, persyaratan yang masuk akal.

=== === Hak Terkait

Hak terkait'bukan sekadar keprihatinan menyalin dan modifikasi dari pekerjaan, tetapi penggunaannya dalam turunan cara: misalnya, melakukan pekerjaan, menampilkan di depan umum atau swasta, penyiaran, webcasting, dll hak Related ada untuk berbagai daerah penciptaan (lagu, teater ...); mereka sering milik orang-orang selain para penulis dari pekerjaan, seperti perfomers, produsen phonograms, dll

Beberapa lisensi isi bebas berhati-hati untuk juga memberikan hak-hak yang terkait kepada penerima pekerjaan. Ada bahkan mungkin sebuah copyleft ketentuan yang menyatakan bahwa karya terkait (interpretasi, pertunjukan, rekaman) harus dirilis dibawah lisensi yang sama sebagai karya.

Kontrol akses === === larangan

Beberapa lisensi mengandung sebuah klausa, yang melarang untuk mengontrol akses ke konten berlisensi. Dalam beberapa lisensi klausul ini hanya menyangkut lisensi (licensor dapat menggunakan sistem kontrol akses untuk melarang hak tidak diberikan).

→ DRM <! - Silakan memilih Disambiguasi dari: w: TPM ->

Worldwide === === penerapan

Ketika mendistribusikan pekerjaan bebas di seluruh dunia, adalah penting untuk memahami bagaimana orang-orang dari negara lain akan dapat menggunakan kembali pekerjaan ini.

Lisensi penulis telah mengadopsi tiga strategi yang berbeda mengenai internasionalisasi lisensi mereka:

• Lisensi yang sama bagi semua orang: hanya teks lisensi asli (seringkali dalam bahasa Inggris) diberikan nilai hukum, dan terjemahan dapat diberikan semata-mata untuk tujuan informasi;
• TepatTerjemahan: terjemahan dari teks lisensi asli disediakan, yang semua memiliki nilai hukum; orang terjemahan klausa yang persis sama dan kata-kata sebagai teks asli;
• 'Adaptasi lokal: lisensi ditulis ulang sesuai dengan sistem hukum nasional masing-masing.

'Perhatian: beberapa lisensi penggunaan hukum nasional tertentu, maka Anda tidak bisa menafsirkan lisensi melalui hukum nasional, tapi melalui hukum yang ditetapkan dalam lisensi.' Sebagai contoh, Free Seni Lisensi menggunakan hukum Perancis (Anda harus memperhatikan hukum Perancis juga jika lisensi yang ditulis dalam bahasa Inggris, Jerman atau bahasa lainnya).

Dua skema pertama memastikan bahwa setiap orang diberi hak yang sama. Dalam skema ketiga (adaptasi lokal), kesamaan dan kesetaraan versi yang berbeda harus hati-hati diperiksa.

Menurut pendukung skema adaptasi, izin harus ditulis ulang agar dapat mengatasi keanehan dari berbagai sistem hukum. Posisi ini dipegang oleh organisasi Creative Commons.

Menurut penentang skema adaptasi, setelah versi nasional yang berbeda dari lisensi menyajikan risiko untuk mematahkan kepercayaan dan interoperabilitas. Selain itu, mereka menekankan bahwa Konvensi Bern tentang Perlindungan Karya Seni dan Sastra menyediakan kerangka kerja yang, dengan hati-hati penyusunan, memungkinkan untuk menulis teks lisensi yang berlaku internasional. Posisi ini dipegang oleh Free Software Foundation dan oleh Free Seni Lisensi penulis.

List of licenses

Against DRM

• current version: 2.0
• author: Free Creations
• reference URL (English): http://www.freecreations.org/Against_DRM2.html
• reference URL (Italian): http://www.freecreations.org/Against_DRM2_it.html
• reference URL (Spanish - Castilian): http://www.freecreations.org/Against_DRM2_es1.html
• reference URL (Spanish - Catalan): http://www.freecreations.org/Against_DRM2_es2.html
• reference URL (French): http://www.freecreations.org/Against_DRM2_fr.html

BSD-like non-copyleft licenses

In parallel with the set of GNU licenses (including the GNU GPL), the free software world evolved a number of very simple non-copyleft licenses. These licenses are so simple that no dedicated text is needed to expose the terms of the license. To reuse such a license, you must take its text and replace the copyright notice with your own. Since these licenses are non-copyleft, changing the license text in such a way does not prevent reuse between works from happening.

Regardless of their wording, these licenses always grant the user very broad rights, including the right to modify and distribute without supplying any source code. Also, their concise wording makes them simple to understand and unambiguous as to their effects.

These licenses are often called "BSD-like" because the first occurence of such a license has been the license under which the Berkeley Software Distribution (one of the first free versions of Unix) was shipped to users.

One should distinguish the original BSD license with its controversial advertising clause from the revised BSD license that does not have the advertising clause.

Creative Commons Attribution

• Aliases: CC-BY
• Current version: 3.0

Creative Commons Attribution ShareAlike

• Aliases: CC-BY-SA
• Current version: 3.0

Design Science License

• Not maintained anymore
• License text (English)

FreeBSD Documentation License

• author: FreeBSD Project
• reference URL: http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-doc-license.html

Although especially written for the FreeBSD project, this license shows you how to draft a very simple non-copyleft license for documentation works.

Free Art License

• Aliases: License Arte Libre, FAL, LAL
• Current version: 1.3
• author: Copyleft Attitude
• License text (English, version 1.2)
• License text (French)

GNU Free Documentation License

• Aliases: GNU FDL, GFDL, FDL
• Current version: 1.3
• License text (English)

Invariant sections

Invariant sections are a special provision of the GFDL which, if used, prevent anyone from modifying the parts of the work which are defined as "invariant". The Free Software Foundation finds it useful to protect some special "non-functional" parts of the work, like a statement of intent (the motivation for invariant sections was, allegedly, to prevent the GNU Manifesto to be removed or modified in GNU documentations).

We believe, however, that freedom should apply to all kind of works, and that what is "functional" in one situation can be "artistic" in another - and vice-versa. Consequently, a work using invariant sections to forbid some kinds of modifications to the work cannot be considered completely free.

Unless additional permissions are granted, all FDL works contain unmodifiable sections which aren't called Invariant Sections, such as a copy of the license embedded in the document itself.

GNU General Public License

• Aliases: GNU GPL, GPL
• Current version: 3.0
• Author: Free Software Foundation
• License text (English)

The GNU GPL is, according to various statistics, probably the most used free software license. It was also the first license to implement the concept of copyleft, guaranteeing that "GPL'ed" free software cannot become, or take part in, non-free software.

Although the GPL is primarily intended for software programs, it is worded so as to apply to many different kinds of works. The main condition for the GPL to be applicable to a type of work is that it admits the notion of a preferred form of a work for making modifications to it (be it source code in a computer language, music score notation, digital graphics under a format retaining structure, etc.). For example, there are many occurences of text or graphics released under the GPL.

Lizenz für Freie Inhalte

• Aliases: LFFI
• License Text (German)

AFAIK only used by the german portal neppstar for free music and video. Anyway, it seems to be a valid free license.

MirOS Licence

• Aliases: MirBSD, MirOS
• reference URL: http://mirbsd.de/MirOS-Licence
• other conformance: DFSG, OSD (OSI approved), OKD (OKFN approved)

This licence is intended as the European variant of the BSD/MIT licences, but applicable as widely as possible. It shifts focus away from code/software by using the generic term “work” (of authorship), and as such can be used for mostly everything (code, documentation, audiovisual content, possibly others; for example fonts in jurisdictions where they are protected by copyright law). It’s intended as a “Copycenter” licence (so no copyleft, as that would be a restriction; basically “do what you want, leave me alone, but give due credits”) with as few strings as possible attached (so no “forced freedom” anti-DRM clauses, etc.) and weighs in less than one Kibibyte. Most permissions are enumerated, but the grant is not limited to them. Attribution is required by retaining the copyright notices, licence and disclaimer (this is not a copyleft though) or reproducing it in the accompanying documents (the BSD world is all about credits being given but freedom being unrestricted and not enforced). The disclaimer’s wording has been modified to meet certain European law requirements.

MIT License

• author: MIT
• reference URL: http://www.opensource.org/osi3.0/licenses/mit-license.php

This license is arguably the simplest form of the BSD-like licenses for software. All the license, except for the no-warranty statement, is condensed in two short paragraphs.

There are variants, like the current BSD license which has an additional provision forbidding endorsement of derived works using the name of the original authors.

Commentary on non-free licenses

• Essay about the Creative Commons non-commercial restriction