Licenses/NC/Es

Las licencias Creative Commons -NC perjudican seriamente la salud

(Advertencia - parte del artículo se ha traducido con herramientas automáticas)

Cuando el proyecto Creative Commons publicó sus primeras licencias en diciembre de 2002, trajo al fin una sensación de unidad al movimiento de contenidos libres. En vez de muchas licencias dispersadas, los creadores ahora tienen la opción de escoger la licencia adecuada para su trabajo usando una herramienta sencilla. Sólo hay que contestar preguntas básicas como: "¿se permiten los usos comerciales?", "¿se permiten las modificaciones?".

La herramienta entonces recomienda una de las licencias desarrolladas por el equipo de Creative Commons. Son documentos legalmente válidos, simples, especialmente adaptados a varias jurisdicciones. En resumen el proyecto de Creative Commons ha hecho la vida mucho más fácil para cualquiera que desee compartir contenidos.

Una opción de licencia en concreto, sin embargo, es un problema creciente para la comunidad de contenido libre. Es la opción de permitir sólamente el uso sin ánimo de lucro (-NC). Las variantes de las licencias de Creative Commons "uso sólo sin ánimo de lucro" no son libres, y en algunos aspectos peores que la ley de propiedad intelectual tradicional - porque puede ser más difícil alejarse de ellas una vez que la gente ha hecho la opción.

Puede haber circunstancias donde -NC es la única (y por lo tanto mejor) opción disponible, pero ese número de circunstancias debería disminuir cuando los modelos comerciales alrededor del contenido libre vayan evolucionando. Los problemas claves de las licencias -NC son los siguientes:

• Hacen su trabajo incompatible con un cuerpo cada vez mayor de contenido libre, incluso si usted desea permitir trabajos o combinaciones derivados.
• Pueden eliminar otras usos básicos que usted desee permitir.
• Apoyan los términos actuales, casi ilimitados del copyright .
• Es poco probable que aumenten el beneficio potencial de su trabajo, y una licencia compartir-igual cumple igualmente bien el objetivo de proteger su trabajo contra la explotación.

Incompatibilidad

El contenido libre ya no es más largo un movimiento marginal -- es que algo millones de personas utilizan cada día. Wikipedia, una enciclopedia de contenido libre construida por voluntarios, contiene sobre 2 millones de entradas en más de 100 idiomas y está entre los 50 sitios Web más grandes en el planeta. Por otra parte, su crecimiento continúa, al igual que su integración en los motores de búsqueda. Google ofrece las definiciones de Wikipedia en algunas consultas, así como con la integración con la réplica Answers.com de Wikipedia en la esquina superior derecha de los resultados de la búsqueda. Otros motores de búsqueda, tales como A9 de Amazon.com, Clusty.com, y Web.de incluso han integrado Wikipedia directamente en sus interfaces de usuario.

Este éxito es el resultado de menos de 5 años del trabajo. Claramente, el contenido libre está aquí para quedarse. Pero, en parte para hacer posibles usos como los sitios mencionados, contenidos libres como Wikipedia explícitamente permiten y animan al uso comercial. Como veremos, hay muchos usos comerciales deseables. Más importante, sin embargo, es que si usted elige una licencia -NC su trabajo no será compatible con Wikipedia, Wikinews, Wikibooks, y proyectos similares de contenido libre que tienen filosofías más permisivas y prácticas.

Una razón de esto es que las licencias como la de Wikipedia, la licencia libre de documentación de GNU, trabajan según el principio del copyleft (o, en terminología de Creative Commons, "compartir-igual"). Se pueden hacer trabajos derivados, pero tienen que ser licenciados bajo los mismos términos. No se puede hacer un trabajo derivado a través de la adición de contenido -NC, ya que no se puede seguir aplicando la licencia (más liberal) "compartir-igual" al trabajo entero. Esto es verdad hasta para las propias licencias de Creative Commons: no se puede combinar, por ejemplo, contenido BY-SA con el contenido de BY-NC-SA ("Por otra parte, compartir-igual significa compartir-igual", como dijoun anuncio de prensa de Creative Commons).

Incluso donde la licencia lo permite, etiquetar regiones de contenido como sin ánimo de lucro y mantener estos límites consistentemente es casi imposible en un entorno de colaboración. Cuando el texto se copia de una región a otra y se hacen modificaciones, es probable que la licencia sea violada, o que tendrá que ser aplicada a cada vez más texto para permanecer legalmente segura.

Muchas comunidades de contenido libre rechazan licencias de-NC simplemente por motivos filosóficos como estos perfilados en este documento. Por ejemplo, los Wikimedia Commons, un depósito de medios hecho funcionar por la Fundación Wikimedia de Wikipedia que contiene más de 300,000 archivos, no permite contribuciones bajo licencias restrictivas como las variantes -NC. Aún así, es un archivo de gran alcance: cualquier archivo en los Commons es al instante utilizable en todos los proyectos de Wikimedia, en todas las lenguas.

La filosofía para permitir uso comercial es también fundamental en la comunidad de software libre. Mientras que la mayoría de los consumidores todavía utilizan Microsoft Windows como su sistema operativo local, el software libre y de código abierto domina ya segmentos grandes del mercado de servidor, y es cada vez más usado como un entorno de escritorio por corporaciones y gobiernos. Esto es también un factor clave en acortar la brecha digital y en aportar computadoras al mundo en vías de desarrollo.

Pero las comunidades de software libres son igualmente firmes en rechazar licencias de-NC. Por ejemplo, las Directrices de Software libre de Debian prohíben la discriminación contra "Campos de Trabajo" y el proyecto de Debian por consiguiente clasifica todas las licencias que limitan el uso comercial como no libre. Debian GNU/Linux es una de las distribuciones más populares del sistema operativo de Linux de código abierto.

Todas las licencias de Creative Commons aclaran que es posible para el creador de contenido para dar permiso especial a cualquier parte de interés que vaya más allá de los términos de la licencia. Sin embargo, este, también, es insuficiente. Cualquier comunidad grande de contenido libre probablemente rechazará el contenido bajo permiso especial, porque esto excluiría usos válidos de tercero: de iniciativas locales que hacen el uso del contenido en escuelas o periódicos de comunidad, a compañías que distribuyen DVDs o copias impresas, a sitios de réplica útiles y que cumplen la licencia. Este es verdad para Wikimedia también: prohiben explícitamente el material que está bajo el permiso especial y será suprimido.

Las comunidades como Wikimedia y Debian no existen para su propia ganancia proporcionan conocimiento libre y software libre a todo mundo. La puesta de su propio contenido bajo una licencia reconocida por estas comunidades lo guardará vivo, y animará a la gente a hacer uso activo de ello en muchos contextos diferentes.

Usos básicos

¿Qué es uso comercial? La cláusula relevante fuera de licencias no comerciales de Creative Commons ("- NC"), tales como la licencia de la "Atribución-No Comercial", es ésta:

Usted no puede ejercitar cualesquiera de las derechas concedidas a usted... de ninguna manera para la cual se piense sobre todo o se dirija hacia ventaja comercial o la remuneración monetaria privada.

Muchos bloggers y comunidades del blog en la web utilizan la publicidad como manera de recuperar costes y de generar ingresos. Bloggers populares, de Andrew Sullivan a Markos Zúniga (Dailykos), han convertido sus aficiones en profesiones, pero las publicaciones aún más pequeñas a menudo usan Anuncios Google para hacer un poco de dinero suplementario. Pregúntese si usted realmente quiere parar a todos estos individuos de usar su trabajo.

Otros ejemplos de usos comerciales incluyen compilaciones que son vendidas. Por ejemplo, si un archivo de música MP3 que es licenciado para el uso sin fines de lucro sólo es incluido entre miles sobre un DVD que colecciona música libre y vendido por una pequeña ganancia personal, es una violación de la licencia. Observe que no es la cantidad de ganancia financiera lo que importa, sino es la intención del usuario. Las intenciones son, desde luego, difíciles de demostrar, y en muchos casos, es mejor ser cauteloso. Incluso bajo interpretaciones liberales, prohibirían casi seguramente cualquier uso en un contexto corporativo, como la inclusión del archivo en un CD vendido con una revista de computadora.

Términos de copyright existentes

Durante mucho tiempo, la ley de propiedad intelectual internacional ha sido escrita por distribuidores de contenidos. Este ha resultado en términos de copyright con efecto ilimitado. Un trabajo que se publica en 2010 permanecerá protegido hasta 2100 si el autor muere en 2030 (la duración de protección en los Estados Unidos y Europa es "la vida del autor más 70 años"). Esto no tiene en cuenta posibles futuras extensiones de término del copyright, incluso retroactivas (ni, desde luego, reducciones - pero estas nunca han sucedido hasta ahora).

Aunque usted puede sentir que está haciendo una donación al dominio público licenciando su trabajo bajo una variante -NC, usted apoya en efecto los términos internacionales extremadamente largos del copyright. Las restricciones contra el uso comercial permanecerán en su lugar hasta que el copyright de su trabajo expire que, para la mayoría de los objetivos prácticos, es nunca.

Para solucionar este problema, usted podría especificar que el trabajo cae de nuevo a una licencia más permisiva como CC-BY (atribución sólo), o al dominio público, después de 5 años o cualquier otra cantidad. Usted podría elegir también una licencia más permisiva para empezar.

Beneficios

El argumento más obvio a favor de licencias de-NC es que protejen su trabajo de la explotación comercial por otros. Sin embargo, tenga presente que en esta edad, la distribución es algo que no puede ser solamente hecho por corporaciones grandes - puede ser hecho por alguien con una conexión de Internet o un grabador DVD. Incluso los archivos grandes como películas se pueden distribuir con eficacia usando mecanismos tales como BitTorrent. Esto significa que si su trabajo es popular y de alta calidad, estará disponible sobre Internet gratis - porque la licencia lo hace posible.

En el momento que usted elige cualquier licencia de Creative Commons, usted decide regalar su trabajo. Cualquier mercado construido alrededor del contenido que está disponible gratis debe confiar o en buena la voluntad o la ignorancia.

El potencial para beneficiarse económicamente de la mera distribución es por lo tanto bastante pequeño. Donde esto existe debido a un predominio de viejos medios, esto probablemente desaparecerá rápidamente. La gente que probablemente será dañada por una licencia -NC no son las corporaciones grandes, sino pequeñas publicaciones como weblogs, emisoras de radio financiadas por publicidad, o periódicos locales.

De hecho, para hacer una ganancia sustancial con su trabajo, una compañía tendrá que proporcionar valor añadido más allá lo que está disponible gratis. Una licencia -NC detiene en origen cualquier tentativa de añadir tal valor. Pero hay una alternativa. Las licencias "Compartir-Igual" de Creative Commons requieren cualquier trabajo sacado del suyo que sea puesto a disposición como contenido libre en su totalidad. Cualquier compañía que trata de explotar su trabajo tendrá que poner su "valor añadido a disposición" gratis a cada uno. Considerado así, "el riesgo" de explotación se convierte en una ventaja potencialmente poderosa.

Este principio trabaja muy bien en muchas áreas del contenido libre y del desarrollo libre del software. Lo más notablemente el núcleo del sistema operativo Linux se licencia debajo de una licencia "Compartir-Igual" (o copyleft). Muchas compañías hacen uso las versiones modificadas para requisitos particulares del núcleo, por ejemplo, para incluirlo en dispositivos empotrados. Todas las mejoras hechas por estas compañías pueden ser usadas por el equipo de desarrollo de grano principal Linux. Si el núcleo estuviera bajo una licencia -NC, el uso comercial de Linux sería imposible.

Otro cuento interesante del uso comercial es la versión alemana DVD de Wikipedia. Producido por una compañía llamada el Directmedia, esto se ha hecho rápidamente un éxito de librería en la categoría de software de Amazon.de. Aún, para hacer esto DVD, Directmedia tuvo que cooperar con Wikipedians - quién ayudó a preparar los datos haciéndolo searchable y sortable, y arrancar artículos no listos para la publicación. El Directmedia ha donado, a cambio, a un porcentaje sustancial de las ganancias del DVD a la organización de madre de Wikipedia. Ha hecho también "una donación" separada de 10,000 reproducciones de pinturas de esfera públicas a Wikimedia Commons.

Wikipedia el DVD era un modelo trabajador comercial porque esto proporcionó el valor añadido: un software de lector autónomo que no existió antes, combinado con un esfuerzo bien organizado para azotar el contenido en la forma. Esto también mostró que más allá de los principios copyleft, cualquier cooperación muy acertada con entidades comerciales alrededor del contenido libre probablemente dependerá de la buena voluntad mutua. Otra ilustración del mismo principio es Answers.com, una publicidad réplica de Wikipedia, cuyas pagas de casa matriz para uno de los reveladores de Wikimedia, y ha sido también uno de los patrocinadores de conferencia de 2005 de Wikimedia, Wikimania. La licencia no requiere ninguno de este.

El uso comercial puede ser muy mutuamente beneficioso donde esto ocurre realmente. El principio Parecido de parte le protege de la explotación abusiva, sin prohibir experimentos. Estos experimentos, sin embargo, son esenciales para construir una economía verdadera, innovadora alrededor del contenido libre. Sobre todo cuando tratando con trabajos de colaboración, el-NC hace tales experimentos comerciales prácticamente imposibles, cuando cada solo donante tendría que dar el permiso explícito.

Un factor final para tener presente, sobre todo para la pequeña explotación de escala extendida, es el enforcability de la licencia. Por ejemplo, hasta una interpretación generosa de GNU de Wikipedia la Licencia de Documentación Libre requiere que los usuarios enlacen de vuelta a Wikipedia y la historia de artículo, e indique que el documento es libremente licenciado.1 Como es evidente de una breve mirada a la propia lista de Wikipedia de réplicas y escisiones que cumplen la licencia, muchas réplicas de contenidos completamente no hacen caso del GFDL. Unos hasta sistemáticamente quitan todas pruebas que el contenido es de Wikipedia. Tal comportamiento, mientras emigrante ilegal, es difícil de castigar, cuando los espejos residen en muchos países diferentes. Muchos han sido rápidamente establecidos, sin alguien responsable de operaciones.

Incluso aunque Wikipedia sea una comunidad grande con una organización razonablemente bien financiada paternal, está claro que es difícil hacer cumplir exigencias hasta muy básicas licenciativas sobre el contenido libre. Pregúntese si usted quiere realmente y es capaz de hacer cumplir violaciones de una licencia de-NC. Por otra parte, la única gente que usted castiga con la restricción es aquellos que procuran respetar sus deseos - la gente que probablemente será dócil con la cooperación amistosa de todos modos.

1 Técnicamente, el GFDL requiere la reproducción de la historia de autores, pero "el Pacto de Caballeros" de Wikipedia debe requerir simplemente un enlace a la historia en cambio, como extracción y reproducción de ello es a menudo poco práctico.

Conclusions

For content creators

El uso del - la licencia del NC es muy raramente justificable en los argumentos económicos o ideológicos. Excluye a mucha gente, de comunidades contentas libres a los usuarios comerciales de la escala pequeña, mientras la decisión de regalar su trabajo gratis ya elimina la mayoría de los usos de aplicaciones comerciales de grande escala. Si usted quiere obtener protección adicional contra la explotación de gran escala, use una licencia "Compartir-Igual". Este se aplica doblemente a gobiernos e instituciones educativas o científicas: el contenido que es del valor alto cultural o educativo debería ser puesto a disposición en condiciones que asegurarán su uso extendido. Lamentablemente, estas instituciones a menudo más probablemente van alegir licencias de-NC.

Cuando hemos visto, permiso especial ("Usted puede usar mi trabajo en este contexto, pero en ningún otro") es con frecuencia insuficiente. Esto también derrota el punto de licencias libres contentas: Reducir la fricción haciéndolo posible, para gente y máquinas, para encontrar al instante contenido que es utilizable en un contexto deseado.

Sin embargo, usted podría argumentar todavía que como un creador, usted podría esperar simplemente hasta que alguien realmente exprese el interés en usar su trabajo bajo una licencia más liberal que la variante-NC bajo la que usted lo proporciona. La mayor parte de guiones de uso, sin embargo, no serán de una clase donde una alternativa a la utilización de su contenido es impensable. Los seres humanos, sobre todo en el voluntario comunidades en línea, cuidan tomar el camino de resistencia mínima y la menor parte de ofensa.

Finalmente, si usted debe usar una licencia de-NC por una razón o el otro, por favor añada un aviso adicional que especifica el término de la protección de copyright que usted desea para su trabajo. Si no, la ley de copyright tradicional se aplicará, y el uso comercial será largo prohibido más allá de su muerte.

For content users

Si usted ve el trabajo en línea que es licenciado bajo una licencia de-NC, agradece por favor amablemente a creador por hacer su trabajo disponible para libre y pide que él cambie la licencia (sensación libre incluir una copia de este texto, o un enlace a la localización de la red en donde usted lo encontró). Estratégicamente, también tiene sentido de buscar sistemáticamente a individuos y entidades que proporcionan cuerpos grandes de trabajo bajo términos de-NC, y presionarlos para cambiar estos términos. Por lo menos, este levantará la conciencia de las cuestiones con-NC.

For Creative Commons

Como un proyecto con el objetivo de hacer opciones de licencia libres, Creative Commons tienen una responsabilidad de informar a sus usuarios sobre las desventajas de licencias cuáles prohíben aplicaciones comerciales. Muchos individuos que eligen una licencia de-NC son inconscientes de las implicaciones de tal decisión. Esperamos que la pantalla de selección de licencia incluirá un breve resumen como el siguiente pronto:

Observe que la prohibición del uso comercial impedirá a su trabajo ser usado por cualquier comunidad de contenido libre que pone su cuerpo de trabajo entero a disposición bajo términos más permisivos. Este incluye bases de conocimiento grandes como Wikipedia, algunas distribuciones de software de código abierto, y también algunos depósitos de medios. Esto prevendrá también todos principalmente los usos comerciales del su trabajo, grande y pequeño, a menos que usted explícitamente los apruebe. Las licencias "Compartir-Igual" educen el riesgo de explotación requiriendo que cualquier trabajo derivado sea puesto a disposición bajo los mismos términos, drásticamente reduciendo la incompatibilidad y no prohibiendo todos los usos comerciales. Ver este documento para una mirada más detallada a algunos inconvenientes potenciales de prohibir el uso comercial.

Esperamos que la Creative Commons contribuirá al esfuerzo para educar a creadores de contenido que la opción aparentemente simple de prohibir uso comercial no es tan simple en absoluto.