Licenses/NC/Es

Los argumentos a favor del uso libre:
Razones por las que no usar una licencia Creative Commons -NC

Cuando el proyecto Creative Commons publicó sus primeras licencias en diciembre de 2002, trajo al fin una sensación de unidad al movimiento de la cultura libre. En vez de tener que elegir entre muchas licencias dispersas, los creadores tienen ahora la opción de escoger la licencia adecuada para su trabajo usando una herramienta sencilla. Sólo tienen que contestar algunas preguntas básicas como: «¿Permitir el uso comercial?», «¿Permitir modificaciones?».

A continuación, la herramienta recomienda una de las licencias desarrolladas por el equipo de Creative Commons. Son documentos legalmente válidos, simples, adaptados especialmente a varias jurisdicciones. En resumen, el proyecto Creative Commons ha hecho la vida mucho más fácil para cualquiera que desee compartir contenidos.

Sin embargo, una opción concreta a la hora de licenciar, es un creciente problema para la comunidad de la cultura libre. Es la opción de «permitir solamente el uso no comercial» (-NC). Las variantes de las licencias de Creative Commons con «usar sólo sin ánimo de lucro» no son libres, y en algunos aspectos son peores que las leyes de derechos de autor tradicionales: mucha gente realizará la elección de licencia una sola vez. En un contexto colaborativo, los cambios de licencia pueden ser difíciles o incluso imposibles. Por tanto es crucial que la elección se haga estando bien informado.

Los principales problemas de las licencias -NC son los siguientes:

• Hacen que su trabajo sea incompatible con un cuerpo cada vez mayor de contenido libre, incluso si desea permitir trabajos derivados o combinaciones.
• Pueden descartar otros usos básicos y benéficos que usted desea permitir.
• Apoyan los términos de copyright actuales, casi ilimitados.
• Es poco probable que aumenten el beneficio potencial de su trabajo, y una licencia compartir-igual cumple igualmente bien el objetivo de proteger su trabajo contra la explotación.

Puede haber circunstancias en las que -NC sea la única (y por lo tanto la mejor) opción disponible, pero ese número de circunstancias debería disminuir según evolucionen los modelos de negocio en torno al contenido libre.

Incompatibilidad

Una de las más de un millón de fotografías, ilustraciones, sonidos y vídeos libres publicados en Wikimedia Commons, el repositorio de medios usado por Wikipedia y sus proyectos hermanos. Todos los ficheros en Commons deben ser libres para uso comercial. Este dibujo de la anatomía de un insecto de Piotr Jaworski está licenciado bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento/Compartir-Igual.

El contenido libre ya no es un movimiento marginal — es algo que millones de personas utilizan cada día. Wikipedia, una enciclopedia de contenido libre construida por voluntarios, contiene más de cuatro millones de entradas en más de 100 idiomas y es uno de los 15 sitios web más grandes del mundo. Además, su crecimiento continúa, al igual que su integración en los motores de búsqueda. Google ofrece las definiciones de Wikipedia en algunas consultas, así como mediante la integración de la réplica de Wikipedia Answers.com en la esquina superior derecha de los resultados de la búsqueda. Otros motores de búsqueda, tales como A9 de Amazon.com, Clusty.com, y Web.de incluso han integrado Wikipedia directamente en sus interfaces de usuario.

Este éxito es el resultado de menos de diez años de trabajo. Claramente, el contenido libre está aquí para quedarse. Pero, en parte para hacer que usos como los mencionados sean posibles, los sitios de contenido libre como Wikipedia explícitamente permiten y animan al uso comercial. Como veremos, hay muchos usos comerciales deseables. Más importante, sin embargo, es que si usted elige una licencia -NC, su trabajo no será compatible con Wikipedia, Wikinews, Wikibooks, y proyectos similares de contenido libre que tienen filosofías y prácticas más permisivas.

Una razón de esto es que licencias como la de Wikipedia, la licencia de documentación libre de GNU, funcionan según el principio del copyleft (o, en la terminología de Creative Commons, «Compartir-Igual»): se pueden hacer trabajos derivados, pero tienen que ser licenciados bajo los mismos términos. No se puede hacer un trabajo derivado a través de la adición de contenido -NC, ya que ya no puede aplicar la licencia (más liberal) «Compartir-Igual» al trabajo entero. Esto es cierto incluso para las propias licencias de Creative Commons: no se puede combinar, por ejemplo, contenido BY-SA con contenido BY-NC-SA («Por lo contrario, compartir-igual significa compartir-igual», como dijo un anuncio de prensa de Creative Commons).

Incluso cuando la licencia lo permite, etiquetar regiones de contenido como no-comerciales y cumplir consistentemente estos límites es casi imposible en un entorno de colaboración. Imagine un sitio web con texto editado colaborativamente que parcialmente está licenciado como -NC. Cuando se copia texto de una zona a otra y se hagan modificaciones, es probable que se viole la licencia, o que se tenga que aplicar a más y más texto para mantener una seguridad legal.

Muchas comunidades de contenido libre rechazan las licencias -NC simplemente por motivos filosóficos como los perfilados en este documento. Por ejemplo, Wikimedia Commons, un depósito de medios dirigido por la http://www.wikimediafoundation.org/ Fundación Wikimedia] de Wikipedia que contiene más de 1 000 000 de ficheros, no permite contribuciones bajo licencias restrictivas como las variantes -NC. Aún así, es un archivo de gran alcance: cualquier fichero en Commons es al instante utilizable en todos los proyectos de Wikimedia, en todos los idiomas.

La filosofía de permitir el uso comercial es también fundamental en la comunidad del software libre. Mientras que la mayoría de los consumidores todavía utilizan Microsoft Windows como su sistema operativo local, el software libre y de código abierto domina ya segmentos grandes del mercado de servidores, y es cada vez más usado como entorno de escritorio por corporaciones y gobiernos. Esto es también un factor clave para reducir la brecha digital y aportar computadoras al mundo en vías de desarrollo. En consecuencia, tanto la definición de código abierto (Open Source) como la definición de software libre explicitamente indican que para que una licencia se pueda considerar libre, debe permitir la venta y el uso comercial.

Es obvio que una empresa de Linux no podrá usar las obras que prohíban su uso comercial. Pero las comunidades de software libre sin ánimo de lucro son igualmente firmes en rechazar las licencias -NC. Por ejemplo, las Directrices de Software libre de Debian dicen explícitamente: «La licencia de un componente de Debian no puede restringir a un tercero el vender o entregar el programa como parte de una distribución mayor que contiene programas de diferentes fuentes». Debian GNU/Linux es una de las distribuciones más populares del sistema operativo de código abierto GNU/Linux.

Si usted quiere que su trabajo sea reconocido y usado por la comunidad del software libre, tanto si su trabajo es software o no, es evidente que no es buena idea usar una licencia -NC. Pero incluso en la comunidad científica, las licencias liberales están volviéndose rápidamente la alternativa número uno al copyright tradicional. La Biblioteca Pública de Ciencias ha decidido adoptar una definición de acceso abierto para contenidos científicos que permite el uso comercial, y así conseguir otros grandes editores de acceso abierto como BioMed Central. El conocimiento científico, razone, debe estar disponible tan libremente como sea posible.

Las comunidades como Wikimedia, Debian, o el movimiento científico de acceso abierto no existen para su propio beneficio; proporcionan conocimiento libre y software libre a todo mundo. Poner el contenido que usted cree bajo una licencia reconocida por estas comunidades lo mantendrá vivo, y animará a la gente a hacer uso activo de él en muchos contextos diferentes. Esto no se aplica solamente a obras inherentemente colaborativas; casi cualquier trabajo bajo pedido concebible puede ser transformado útilmente o incorporado a un contexto colaborativo.

Usos básicos

¿Qué es uso comercial? La cláusula relevante fuera de licencias no comerciales de Creative Commons ("- NC"), tales como la licencia de la "Atribución-No Comercial", es ésta:

Usted no puede ejercitar cualesquiera de las derechas concedidas a usted... de ninguna manera para la cual se piense sobre todo o se dirija hacia ventaja comercial o la remuneración monetaria privada.

Muchos bloggers y comunidades del blog en la web utilizan la publicidad como manera de recuperar costes y de generar ingresos. Bloggers populares, de Andrew Sullivan a Markos Zúniga (Dailykos), han convertido sus aficiones en profesiones, pero las publicaciones aún más pequeñas a menudo usan Anuncios Google para hacer un poco de dinero suplementario. Pregúntese si usted realmente quiere parar a todos estos individuos de usar su trabajo.

Otros ejemplos de usos comerciales incluyen compilaciones que son vendidas. Por ejemplo, si un archivo de música MP3 que es licenciado para el uso sin fines de lucro sólo es incluido entre miles sobre un DVD que colecciona música libre y vendido por una pequeña ganancia personal, es una violación de la licencia. Observe que no es la cantidad de ganancia financiera lo que importa, sino es la intención del usuario. Las intenciones son, desde luego, difíciles de demostrar, y en muchos casos, es mejor ser cauteloso. Incluso bajo interpretaciones liberales, prohibirían casi seguramente cualquier uso en un contexto corporativo, como la inclusión del archivo en un CD vendido con una revista de computadora.

Términos de copyright existentes

Durante mucho tiempo, la ley de propiedad intelectual internacional ha sido escrita por distribuidores de contenidos. Este ha resultado en términos de copyright con efecto ilimitado. Un trabajo que se publica en 2010 permanecerá protegido hasta 2100 si el autor muere en 2030 (la duración de protección en los Estados Unidos y Europa es "la vida del autor más 70 años"). Esto no tiene en cuenta posibles futuras extensiones de término del copyright, incluso retroactivas (ni, desde luego, reducciones - pero estas nunca han sucedido hasta ahora).

Aunque usted puede sentir que está haciendo una donación al dominio público licenciando su trabajo bajo una variante -NC, usted apoya en efecto los términos internacionales extremadamente largos del copyright. Las restricciones contra el uso comercial permanecerán en su lugar hasta que el copyright de su trabajo expire que, para la mayoría de los objetivos prácticos, es nunca.

Para solucionar este problema, usted podría especificar que el trabajo cae de nuevo a una licencia más permisiva como CC-BY (atribución sólo), o al dominio público, después de 5 años o cualquier otra cantidad. Usted podría elegir también una licencia más permisiva para empezar.

Beneficios

El argumento más obvio a favor de licencias de-NC es que protejen su trabajo de la explotación comercial por otros. Sin embargo, tenga presente que en esta edad, la distribución es algo que no puede ser solamente hecho por corporaciones grandes - puede ser hecho por alguien con una conexión de Internet o un grabador DVD. Incluso los archivos grandes como películas se pueden distribuir con eficacia usando mecanismos tales como BitTorrent. Esto significa que si su trabajo es popular y de alta calidad, estará disponible sobre Internet gratis - porque la licencia lo hace posible.

En el momento que usted elige cualquier licencia de Creative Commons, usted decide regalar su trabajo. Cualquier mercado construido alrededor del contenido que está disponible gratis debe confiar o en buena la voluntad o la ignorancia.

El potencial para beneficiarse económicamente de la mera distribución es por lo tanto bastante pequeño. Donde esto existe debido a un predominio de viejos medios, esto probablemente desaparecerá rápidamente. La gente que probablemente será dañada por una licencia -NC no son las corporaciones grandes, sino pequeñas publicaciones como weblogs, emisoras de radio financiadas por publicidad, o periódicos locales.

De hecho, para hacer una ganancia sustancial con su trabajo, una compañía tendrá que proporcionar valor añadido más allá lo que está disponible gratis. Una licencia -NC detiene en origen cualquier tentativa de añadir tal valor. Pero hay una alternativa. Las licencias "Compartir-Igual" de Creative Commons requieren cualquier trabajo sacado del suyo que sea puesto a disposición como contenido libre en su totalidad. Cualquier compañía que trata de explotar su trabajo tendrá que poner su "valor añadido a disposición" gratis a cada uno. Considerado así, "el riesgo" de explotación se convierte en una ventaja potencialmente poderosa.

Este principio trabaja muy bien en muchas áreas del contenido libre y del desarrollo libre del software. Lo más notablemente el núcleo del sistema operativo Linux se licencia debajo de una licencia "Compartir-Igual" (o copyleft). Muchas compañías hacen uso las versiones modificadas para requisitos particulares del núcleo, por ejemplo, para incluirlo en dispositivos empotrados. Todas las mejoras hechas por estas compañías pueden ser usadas por el equipo de desarrollo de grano principal Linux. Si el núcleo estuviera bajo una licencia -NC, el uso comercial de Linux sería imposible.

Otro cuento interesante del uso comercial es la versión alemana DVD de Wikipedia. Producido por una compañía llamada el Directmedia, esto se ha hecho rápidamente un éxito de librería en la categoría de software de Amazon.de. Aún, para hacer esto DVD, Directmedia tuvo que cooperar con Wikipedians - quién ayudó a preparar los datos haciéndolo searchable y sortable, y arrancar artículos no listos para la publicación. El Directmedia ha donado, a cambio, a un porcentaje sustancial de las ganancias del DVD a la organización de madre de Wikipedia. Ha hecho también "una donación" separada de 10,000 reproducciones de pinturas de esfera públicas a Wikimedia Commons.

Wikipedia el DVD era un modelo trabajador comercial porque esto proporcionó el valor añadido: un software de lector autónomo que no existió antes, combinado con un esfuerzo bien organizado para azotar el contenido en la forma. Esto también mostró que más allá de los principios copyleft, cualquier cooperación muy acertada con entidades comerciales alrededor del contenido libre probablemente dependerá de la buena voluntad mutua. Otra ilustración del mismo principio es Answers.com, una publicidad réplica de Wikipedia, cuyas pagas de casa matriz para uno de los reveladores de Wikimedia, y ha sido también uno de los patrocinadores de conferencia de 2005 de Wikimedia, Wikimania. La licencia no requiere ninguno de este.

El uso comercial puede ser muy mutuamente beneficioso donde esto ocurre realmente. El principio Parecido de parte le protege de la explotación abusiva, sin prohibir experimentos. Estos experimentos, sin embargo, son esenciales para construir una economía verdadera, innovadora alrededor del contenido libre. Sobre todo cuando tratando con trabajos de colaboración, el-NC hace tales experimentos comerciales prácticamente imposibles, cuando cada solo donante tendría que dar el permiso explícito.

Un factor final para tener presente, sobre todo para la pequeña explotación de escala extendida, es el enforcability de la licencia. Por ejemplo, hasta una interpretación generosa de GNU de Wikipedia la Licencia de Documentación Libre requiere que los usuarios enlacen de vuelta a Wikipedia y la historia de artículo, e indique que el documento es libremente licenciado.1 Como es evidente de una breve mirada a la propia lista de Wikipedia de réplicas y escisiones que cumplen la licencia, muchas réplicas de contenidos completamente no hacen caso del GFDL. Unos hasta sistemáticamente quitan todas pruebas que el contenido es de Wikipedia. Tal comportamiento, mientras emigrante ilegal, es difícil de castigar, cuando los espejos residen en muchos países diferentes. Muchos han sido rápidamente establecidos, sin alguien responsable de operaciones.

Incluso aunque Wikipedia sea una comunidad grande con una organización razonablemente bien financiada paternal, está claro que es difícil hacer cumplir exigencias hasta muy básicas licenciativas sobre el contenido libre. Pregúntese si usted quiere realmente y es capaz de hacer cumplir violaciones de una licencia de-NC. Por otra parte, la única gente que usted castiga con la restricción es aquellos que procuran respetar sus deseos - la gente que probablemente será dócil con la cooperación amistosa de todos modos.

1 Técnicamente, el GFDL requiere la reproducción de la historia de autores, pero "el Pacto de Caballeros" de Wikipedia debe requerir simplemente un enlace a la historia en cambio, como extracción y reproducción de ello es a menudo poco práctico.

Conclusions

For content creators

El uso del - la licencia del NC es muy raramente justificable en los argumentos económicos o ideológicos. Excluye a mucha gente, de comunidades contentas libres a los usuarios comerciales de la escala pequeña, mientras la decisión de regalar su trabajo gratis ya elimina la mayoría de los usos de aplicaciones comerciales de grande escala. Si usted quiere obtener protección adicional contra la explotación de gran escala, use una licencia "Compartir-Igual". Este se aplica doblemente a gobiernos e instituciones educativas o científicas: el contenido que es del valor alto cultural o educativo debería ser puesto a disposición en condiciones que asegurarán su uso extendido. Lamentablemente, estas instituciones a menudo más probablemente van alegir licencias de-NC.

Cuando hemos visto, permiso especial ("Usted puede usar mi trabajo en este contexto, pero en ningún otro") es con frecuencia insuficiente. Esto también derrota el punto de licencias libres contentas: Reducir la fricción haciéndolo posible, para gente y máquinas, para encontrar al instante contenido que es utilizable en un contexto deseado.

Sin embargo, usted podría argumentar todavía que como un creador, usted podría esperar simplemente hasta que alguien realmente exprese el interés en usar su trabajo bajo una licencia más liberal que la variante-NC bajo la que usted lo proporciona. La mayor parte de guiones de uso, sin embargo, no serán de una clase donde una alternativa a la utilización de su contenido es impensable. Los seres humanos, sobre todo en el voluntario comunidades en línea, cuidan tomar el camino de resistencia mínima y la menor parte de ofensa.

Finalmente, si usted debe usar una licencia de-NC por una razón o el otro, por favor añada un aviso adicional que especifica el término de la protección de copyright que usted desea para su trabajo. Si no, la ley de copyright tradicional se aplicará, y el uso comercial será largo prohibido más allá de su muerte.

For content users

Si usted ve el trabajo en línea que es licenciado bajo una licencia de-NC, agradece por favor amablemente a creador por hacer su trabajo disponible para libre y pide que él cambie la licencia (sensación libre incluir una copia de este texto, o un enlace a la localización de la red en donde usted lo encontró). Estratégicamente, también tiene sentido de buscar sistemáticamente a individuos y entidades que proporcionan cuerpos grandes de trabajo bajo términos de-NC, y presionarlos para cambiar estos términos. Por lo menos, este levantará la conciencia de las cuestiones con-NC.

For Creative Commons

Como un proyecto con el objetivo de hacer opciones de licencia libres, Creative Commons tienen una responsabilidad de informar a sus usuarios sobre las desventajas de licencias cuáles prohíben aplicaciones comerciales. Muchos individuos que eligen una licencia de-NC son inconscientes de las implicaciones de tal decisión. Esperamos que la pantalla de selección de licencia incluirá un breve resumen como el siguiente pronto:

Observe que la prohibición del uso comercial impedirá a su trabajo ser usado por cualquier comunidad de contenido libre que pone su cuerpo de trabajo entero a disposición bajo términos más permisivos. Este incluye bases de conocimiento grandes como Wikipedia, algunas distribuciones de software de código abierto, y también algunos depósitos de medios. Esto prevendrá también todos principalmente los usos comerciales del su trabajo, grande y pequeño, a menos que usted explícitamente los apruebe. Las licencias "Compartir-Igual" educen el riesgo de explotación requiriendo que cualquier trabajo derivado sea puesto a disposición bajo los mismos términos, drásticamente reduciendo la incompatibilidad y no prohibiendo todos los usos comerciales. Ver este documento para una mirada más detallada a algunos inconvenientes potenciales de prohibir el uso comercial.

Esperamos que la Creative Commons contribuirá al esfuerzo para educar a creadores de contenido que la opción aparentemente simple de prohibir uso comercial no es tan simple en absoluto.