Editing Licenses/NC/Nl

=Casus Vrij Gebruik: Redenen om geen Creative Commons -NC licentie te gebruiken=

__TOC__

De publicatie van de eerste licenties van het [http://www.creativecommons.org Creative Commons] project in December 2002 bracht eindelijk een gevoel van eenheid in de 'vrije cultuur'-beweging. In plaats van uit een grote hoeveelheid verschillende licenties te hoeven kiezen, konden makers nu de goede licentie voor hun werk kiezen met een simpel [http://creativecommons.org/license/ hulpmiddel]. De enige vragen zijn basis-vraagstukken zoals "Wilt u commercieel gebruik toestaan?" en "Wilt u wijzigingen toestaan?"

Het hulpmiddel raadt dan één van de licenties aan, ontwikkeld door het Creative Commons-team. Deze zijn legaal gezonde, eenvoudige documenten, speciaal aangepast voor verscheidene jurisdicties. Kortom, het Creative Commons-project heeft het leven van iedereen die inhoud wil delen veel makkelijker gemaakt.

Maar, één bepaalde licentie-optie is een groeiend probleem voor de vrije cultuur-gemeenschap. Dit is de optie "''enkel voor niet-commerciële doeleinden toestaan''" (-NC). De "enkel voor niet-commerciële doeleinden"-varianten van de Creative Commons-licenties zijn niet-vrij, en kunnen op een manier de situatie erger maken dan het traditionele copyright-model: veel mensen kunnen of zullen de licentiekeuze slechts één maal maken, want in een collaboratieve context zijn licentieveranderingen moeilijk of zelfs onmogelijk. Het is daarom cruciaal dat de licentiekeuze een geïnformeerde keuze is.

De belangrijkste problemen met NC-licenties zijn de volgende:

*They make your work <B>incompatible</B> with a growing body of free content, even if you do want to allow derivative works or combinations.
*They may rule out other <B>basic and beneficial uses</B> which you want to allow.
*They support current, near-infinite <B>copyright terms</B>.
*They are unlikely to increase the potential <B>profit</B> from your work, and a share-alike license serves the goal to protect your work from exploitation equally well.

There may be circumstances where -NC is the only (and therefore best) available option, but that number of circumstances should decrease as the business models around free content evolve. 

Further translation requested.
@@ Line 11: / Line 11: @@
 De belangrijkste problemen met NC-licenties zijn de volgende:
-* Ze maken uw werk <b>tegenstrijdig, incompatibel</b> met een groeiende hoeveelheid van vrije inhoud, zelfs als u afgeleide werken of combinaties wil toestaan.
+*They make your work <B>incompatible</B> with a growing body of free content, even if you do want to allow derivative works or combinations.
-* Ze kunnen andere <b>fundamentele en weldadige gebruiken</b> van uw werk uitsluiten die u eigenlijk wel wil toestaan.
+*They may rule out other <B>basic and beneficial uses</B> which you want to allow.
-* Ze ondersteunen huidige, bijna-oneindige <b>copyright-voorwaarden</b>.
+*They support current, near-infinite <B>copyright terms</B>.
-* Het is onwaarschijnlijk dat ze de mogelijke <b>winst</b> van uw werk doen stijgen, een ''gelijk delen''-licentie (''Share Alike'' of SA) kan er even goed voor zorgen dat uw werk niet geëxploiteerd wordt.
+*They are unlikely to increase the potential <B>profit</B> from your work, and a share-alike license serves the goal to protect your work from exploitation equally well.
-Er zijn misschien omstandigheden waarin -NC de enige, en daardoor de beste, optie is, maar dit aantal omstandigheden zou moeten dalen naarmate de businessmodellen rond vrije inhoud evolueren.
+There may be circumstances where -NC is the only (and therefore best) available option, but that number of circumstances should decrease as the business models around free content evolve.
-''(Zou deze vertaling, vooral van de laatste twee paragrafen, nog eens nagekeken kunnen worden?)''
+Further translation requested.
-''Verdere vertaling gevraagd. Further translation requested.''